SpyLOG
Сегодня: 21 Ноябрь 2017, Втр
Карта сайта
«Человек – мир маленький, мир – человек большой»

Армен Григорян, «Крематорий»: «Я получил заряд добра и надежды»

«Есть вещи, которые стоят над религиями, странами и нашими представлениями об этом мире. И то, что было сегодня – стоит над этим миром, двигает сознание человека», - так прокомментировал Армен Григорян, лидер группы «Крематорий», свое участие в проекте «Мудрый рок-н-ролл».

Новое человечество. Номер 4, 2008

Новое человечество, номер 4 (2008)

Скачать в формате PDF (1,0 Мб)

Владимир Познер: «Мы стоим на пороге очень крупных открытий»

С именем Владимира Познера в российской журналистике всегда были связаны открытия. Он открывал нам другой мир – обычную одноэтажную Америку и наших современников, соседей с их проблемами. Изо дня в день в своих передачах он умудряется хирургически корректно и точно коснуться как личности, человека с его переживаниями и непростой судьбой, так и всего, что связано с человеческим бытием – от политики и экономики до культуры и духовного воспитания.

Владимир Познер: «Мы стоим на пороге очень крупных открытий»

Фото Михаила Самошкина

При этом президент Российской академии телевидения всегда подчеркивает: «Я всего-навсего журналист. Журналист, а не более того. И я категорически возражаю, когда из меня начинают делать какое-то «общественное лицо». Мое дело – дело журналиста – поставить вопрос».

Именно поэтому сегодня в рубрике «Живые вопросы» Владимир Познер вместе с корреспондентом газеты «Новое человечество» поднимают, пожалуй, самый сложный и острый вопрос современности – о нашем с вами будущем.

– Сколько раз у человечества возникало желание построить справедливое, идеальное общество, где все люди будут чувствовать себя счастливыми… И столько раз эти попытки терпели полный крах! Как вы считаете, возможно ли построить «рай на земле»? И если нет, то почему?

– Действительно, у человечества всегда были какие-то общие мечты. Это видишь, когда знакомишься со сказками, легендами самых разных времен и народов. К примеру, мечта о вечной молодости, мечта о любви, мечта о богатстве. Причем эту тенденцию можно наблюдать и у древних греков, и у древних жителей Индии – это не зависит от природы того или иного народа. Что интересно, это стремление к идеальному обществу свойственно именно человеку. Этого нет ни у каких животных.

Конечно, никогда эти мечты не сбудутся, и мы, более того, видим, что попытки создать идеальное общество чаще всего приводят к трагедии. Но стремление человечества к улучшению своего материального и духовного состояния приводит к его развитию.

– Как вы считаете, у этого развития есть какие-то законы или оно хаотично?

– Я не думаю, что развитие человечества хаотично, в нем определенно есть закономерность. Скорее всего, существуют законы развития природной среды, куда относятся и человек, и общество. Другое дело – мы не знаем их до конца, хотя некоторые и открыли: закон всемирного тяготения, к примеру.

Возможно, именно поэтому пока никому не удавалось точно предсказать, как будет развиваться человечество. Но если не считать, что все, что у нас есть, было создано Господом Богом за 6 дней, а посмотреть на развитие живой природы, то видно, что все живое развивалось поступательно.

Сам я не верю в хаотичность развития общества и принимаю, что существуют какие-то закономерности, законы, но пока они для нас закрыты.

– То есть вы предполагаете, что человечество, созревая, все-таки откроет законы своего развития?

– Да, я полагаю, что это именно так. Есть, например, тайны развития человеческого мозга: мы знаем, что в нем больше миллиарда клеток, но мы совершенно не понимаем, почему их так много. Мы совершенно не представляем, как это все работает, но ведь это работает! И постепенно с помощью науки мы проникаем все глубже и глубже. Сегодня мы много чего можем. Но еще больше мы не понимаем. Мы стоим на пороге очень, очень крупных открытий. Приведу параллель: как в свое время человечество делало географические открытия, сегодня нам предстоит сделать открытия в человеке, обществе. И конечно, мы еще в самом начале этого пути.

– Как вы думаете, существует ли универсальный принцип, на котором может быть построено идеальное общество?

– Нет такого принципа. Даже теория Маркса на практике нигде не подтвердилась. А ведь он с научной точки зрения говорил о справедливом обществе, исходил из того, что нужно изменить обстоятельства, влияющие на человека, упразднить собственность, и тогда появится другой человек, не эгоистичный, не стремящийся владеть огромным количеством благ.

Мы видим, что общественный строй меняется: за общинным возникает рабовладельческий, потом феодальный, потом капиталистический. Причем не бывает движения назад: общество не переходит из феодального в рабовладельческое. Маркс предполагал, что вслед за капитализмом следует то, что он назвал «социализмом» и «коммунизмом», но пока мы этого не увидели.

Может быть какие-то выдающиеся, гениальные философы способны предсказать, каким будет общество. Но я себя не отношу к таковым и не берусь сказать, что будет.

– А если объединить мыслителей и лидеров в одном планетарном правительстве (как когда-то писал Иван Ефремов), это как-то поможет?

– Ну, это из области идеализма. До планетарного правительства нам очень далеко, потому что у каждой страны свои особые интересы. В теории это замечательно: планетарное правительство, во главе которого стоят мудрые люди, говорящие на одном общем языке, пекущиеся только о благе человечества и одинаково понимающие, что такое благо человечества.

ООН в момент замысла была близка к этому.

– Хорошо, пусть такое гуманное планетарное правительство – из области идеализма. А как избежать конфликтов хотя бы в рамках страны, города, улицы или лестничной клетки? Как выработать принципы, которые не провоцировали бы убивать друг друга?

– Никто не провоцирует никого убивать. Криминогенность существует во всем мире, а не только в Москве и в России. Что касается принципов, мы все их знаем. Просто людей либо не так воспитали, либо им наплевать на общество.

Есть некоторый общий уровень развития. В Швейцарии один уровень, у нас – другой. У нас, при всех словах о нашей высокой духовности, на самом деле общий уровень развития и уровень жизни достаточно низки. Для воспитания существует школа, для этого существуют средства массовой информации, для этого существует, в конце концов, общество. Ни по телевидению, ни в школе, ни дома об этом не говорят, ничего не делают, и никакого продвижения нет.

Вы меня спросите: «Почему не говорят?»… А почему я должен давать вам на это ответ? Кто я? Я могу только констатировать.

– Вы как раз общественное лицо…

– Я – журналист. А дело журналиста – поставить вопрос. Я категорически возражаю, когда из меня начинают делать какое-то «общественное лицо». Я решений, законов не принимаю, я не член Государственной Думы, я не член Совета Федерации, я не член Общественной Палаты. Я всего-навсего журналист. Я это говорю без всякого уничижения. Пускай известный журналист, но – журналист, а не более того. Мое дело поднимать те вопросы, которые на самом деле волнуют людей, и которые, на мой взгляд, являются важными для страны. Мое дело – приглашать людей, которые имеют отношение к решению проблем, и задавать им те вопросы, которые простой Иван Иванович хотел бы, но задать не может, потому что работает не на телевидении. Вот моя задача, но не более того.

– Но это же касается каждого! Ведь все мы, все страны со своими индивидуальными геополитическими интересами живем на одной планете, словно плывем в одной лодке. И если один начинает сверлить в лодке дырку, то здесь нет посторонних, мы же утонем все… Исходя из такого представления о мире, разве мы не можем уже сейчас начать выстраивать какие-то иные отношения?

– Не знаю, я не могу ответить на этот вопрос. Я только знаю, что дырку в лодке сверлит каждый из нас, мы все – настоящая катастрофа. Ведь находятся же наемные ученые, которые уверяют, что никакого глобального потепления нет, не надо сокращать объемы выбросов углекислого газа и других веществ. Возможно в тот момент, когда уже будет почти поздно, появится некое общество, которое не позволит остальным «сверлить дыру в лодке», и начнет применять силу исключительно для спасения мира.

Беседовала Зоя Познякова

Счастье для всех

«…я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!»

Аркадий и Борис Стругацкие, «Пикник на обочине»

Сколько времени существует человечество, сколько книг было написано умнейшими людьми, сколько научных трудов законспектировано старательными студентами-философами, сколько действий предпринято на благо общества, но лично я не могу назвать ни одного определения, которое бы лучшим образом выражало, что такое справедливое общество. «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным».

Вы спросите, а какое отношение друг к другу имеют личностное понятие счастья и общественное справедливость. Но согласитесь, разве возможна справедливость, если хоть кто-то несчастлив, и наоборот, возможно ли счастье, если где-то творится несправедливость?

И еще один вопрос из неразрешимых – люди, начиная с древнейших времен, борются за справедливое общество. Любой правитель всегда уверен, что печется о благе своих подопечных. Но почему, несмотря на усилия, справедливое общество так никогда и не было построено?

Греки мечтали устроить идеальное государство, такое же прекрасное, как их скульптуры. Но найти «золотое сечение» в обществе оказалось сложнее, чем в искусстве. Платон писал об идеальном строе в диалоге «Государство». И возможно в какой-то краткий период города-государства с демократической системой правления, где решение выносится путем голосования, где любой гражданин может высказаться и быть услышанным, были близки к эталону демократического правления. Но вспомним, кто такой гражданин свободного греческого города – это свободный мужчина. Все благополучие городов держалось на труде рабов, у которых, конечно, не было никакого права быть услышанными на городской площади – форуме. Это так далеко и от справедливости, и от счастья!

Сознание философа или просто человека, ценящего здравый смысл, борется в каждом из нас с ностальгией по чуду, со странной верой в то, что на самом-то деле «так жить нельзя» и «все должно быть иначе». Но как?

История подсказывает, что мечты о справедливом обществе появляются в эпоху нестабильную. В момент зарождения капитализма в Европе лорд-канцлер Англии Томас Мор придумал занимательное повествование о загадочном острове Утопия. Он так красиво описал жизнь на этом острове – где «от каждого – по способности, каждому – по потребности», где все работают по шесть часов в день, изучают ремесла и науки – что на долгие годы снискал славу гуманного политика.

Итальянец Кампанелла придумал «Город Солнца», в котором нет частной собственности, где государство поддерживает развитие наук и образования, обеспечивает воспитание детей. Идеальным государством «Новой Атлантидой», по мысли англичанина Френсиса Бэкона, руководило собрание мудрецов «Соломонов дом». Именно философы, ученые, мудрецы в книгах знают о том, как должно быть устроено общество, именно они пекутся о благе всех.

И вот XX век показал нам, возможно ли такое идеальное общество. Люди, которые и вправду желали другим и себе счастья и были абсолютно уверены в правоте своих взглядов, создали губительные государственные машины – коммунистическую и фашистскую. «Осуществление» всеобщего счастья на Земле убило мечту: Город Солнца обернулся концлагерем. XX век стал временем крушения надежд, веком антиутопий. Достаточно вспомнить ужас жизни людей-номеров из романа Замятина «Мы», чтобы понять, что нет, невозможен рай на земле. «Чевенгур» и «Котлован» Андрея Платонова были написаны еще до Второй мировой войны, а раскрытие ужаса форм, которые может принять общество, произошло позднее.

Такая прекрасная идея – создать общество, где все были бы счастливы, все время разбивалась о невозможность воплощения. Причем лучшие умы человечества понимали, что идея прекрасна только в момент ее замысла.

И о чем бы ни мечтали философы, есть нечто такое в душе человека, что не позволит ему забыть себя ради всеобщего блага. Ведь чтобы общество было справедливым и счастливым, нужно чтобы одновременно с этим выполнялось известное библейское требование: каждый должен возлюбить ближнего как самого себя. Возлюбить – и не больше, и не меньше. Тогда только возможно счастье, всем, бесплатно и чтобы никто не ушел обиженный.

«Любить нельзя заставить» – поставьте запятую в этой фразе, как в известной загадке «Казнить нельзя помиловать», и вы получите ответ. Просто так нельзя полюбить всех и каждого. Эгоизм человека не позволяет ему соединиться с другими. В мире растущих потребностей мы каждый раз убеждаемся, что все меньше и меньше считаемся с мнением самых близких, но все больше и больше зависим от них. Мы зависим даже от людей вовсе нам незнакомых.

Я завишу от китайского рабочего, который, щурясь в полутемном бараке, сшил джинсы, которые я купила в дорогом магазине. Я завишу от босой женщины, собирающей чайные листья в горах, именно этот чай утром помогает мне проснуться. Я завишу от вечно глушенного паленой водкой мужика, который штамповал детали для автомобиля, в котором я добираюсь до работы. И от той учительницы, у которой до зарплаты осталось 30 рублей и от этого «нет настроения». Ведь это она влепила двойку «ни за что» моему соседу, а он от обиды расколотил лампочку в подъезде. И поднимаясь по лестнице в темноте, я свалилась и испачкала новые джинсы, сшитые трудолюбивым китайцем. Да ладно джинсы, пятеро из семидесяти моих соседей, в том числе бабушка обиженного двоечника, набили шишки. Смешно? Но ведь мы все и вправду настолько склеены друг с другом, что если б могли это осознать, не двинулись бы с места. Стало бы страшно.

Потребность в счастье и справедливости заложена в природе человека, но и причина невозможности построения счастливого общества – внутри человека. Это его эгоизм. Именно эгоистическая природа человека не дает объединиться ему с себе подобными. Объединиться люди могут только в случае опасности – поэтому так живучи и мобильны националистические и фашистские режимы. Вот – мы, а вот – враги: чтобы выжить, нужно уничтожить врага. И опять ни счастья, ни справедливости!

Наш эгоизм должен нас заставить соединиться с другими, и потому с каждым днем мы все больше осознаем зависимость друг от друга. Ведь потребность в объединении также заложена в природе человека, и именно эгоизм, не позволяющий нам объединиться, должен стать той основой, над которой человечество поднимется для построения нового общества. По большому счету мы уже соединены, осталось только осознать это.

Весь мир – одна семья

Почему у какого-то одного народа больше прав на владение природными ресурсами, находящимися на его территории, чем у прочих? Кто издал такой закон? Тем более что приобрели они это богатство мечами и копьями. Кроме того, почему один народ эксплуатирует другой, если по отношению к личности это несправедливо? Одним словом, как справедлива отмена собственности для индивидуума, так же правомерна она и по отношению к каждому народу. Лишь тогда наступит мир на Земле. Спросите себя: если владение и закон наследования не дает индивиду права на собственность, то почему он даст такое право целому народу? Подобно справедливому распределению между отдельными представителями народа, должно существовать справедливое распределение и между целыми народами, будь то сырьевые ресурсы, средства производства или накопленное имущество. Все должно быть распределено поровну между всеми народами, невзирая на цвет кожи и уровень цивилизованности. Точно так же, как это принято между индивидуумами внутри одного народа.

Ни в коем случае не следует проводить различия между представителями одного народа или между всеми народами мира. Пока сохраняется хоть какое-то различие, войны не прекратятся.

Отношение Природы к людям неизменно, она наделяет всех и каждого в равной мере. Создание негомогенного человеческого общества вызывает искажение и несоответствие между структурой общества и Единым законом Природы. Поскольку мы предстаем перед ней в качестве неоднородной массы, Природа вызывает напряжение и противоречия между различными частями общества: группами, народами и государствами. Растущая ненависть приводит к войнам и желанию уничтожить друг друга.

Отсюда понятно, что человечество сможет достичь мира, безопасности и покоя, только если сплотится в единое общество, без всяких различий между народами. Такое сплочение приведет нас к уподоблению Природе, и она будет наполнять всех поровну, не создавая напряжения и противоречий.

К этому состоянию мы сможем прийти одним из двух путей: посредством осознания зла, кроющегося в нашей природе, длинной, полной страданий дорогой, или посредством осознания добра, кроющегося в природе отдачи.

Все человечество – одна семья, и в рамках альтруистического общества должен в итоге оказаться весь мир при равном для всех уровне жизни. Однако на практике такой процесс происходит постепенно. Иными словами, любой народ, в котором бoльшая часть общества на деле примет эти основы и обретет надежный фактор, обеспечивающий «горючее», немедленно вольется в рамки альтруистического общества.

Индивидуумы и народы, которые поймут, каков путь к правильной жизни, из безвыходности согласятся на справедливое распределение. Они сами обяжут себя к этому и таким образом осознaют, что этот закон возвышается над всеми расчетами получения для себя. Те, кто разделит с другими капитал, возможности и сырье, добьется взамен слияния Природой. Так они обнаружат, что избыток ресурсов, находившийся в их руках, был преднамеренно дан Природой, чтобы позволить им субсидировать нуждающуюся часть человечества.

Тот же закон действует и в отношении отдельного человека. Тот, кто наделен мудростью или силой более других, обязан понять, что Природа привнесла в него эти естественные возможности лишь для того, чтобы он смог уподобиться ей через отношение к другим, как к собственному телу, согласно принципу «возлюби ближнего, как себя». Человек должен оставлять себе лишь необходимое, а все остальное отдавать другим. Если у него есть одна подушка, он должен уступить ее другому. Не следует делить ее надвое или выбрасывать, чтобы не досталась никому. Ведь в силу эгоистической природы своего сотворения, человек берет себе все.

Этот закон действителен и для индивидуумов, и для народов, и для государств. Человечество обязано достичь желаемого уровня, на котором каждый народ будет потреблять лишь насущное, а все остальное отдавать человечеству в целом. Термин «международный альтруизм» определяет такое состояние, в котором народы относятся друг к другу согласно высшему закону «возлюби ближнего, как себя». Все люди объединяются «как один человек с одним сердцем». Такова исправленная форма человечества, и к ней приведет нас Природа – по-хорошему или по-плохому.

Новое Человечество – какое оно? Социологический опрос

Светлая идея об идеальном обществе, несомненно, возникала у каждого человека. Каким себе его представляют наши читатели, мы попытались выяснить с помощью нового опроса на нашем сайте. Приглашаем вас ознакомиться с самыми интересными ответами на нижеприведенные вопросы:

  1. 1. Каким Вы видите Новое Человечество?

  2. 2. Что надо сделать, чтобы приблизить состояние Нового Человечества?

  3. 3. Каким Вы видите свое будущее?

  4. 4. Чувствуете ли Вы себя частью Нового Человечества? Почему?

 

Екатерина Муравьева, 19 лет, филолог (США)

1. Я не могу его видеть, но чувствую, что это будет интересно. Чем дальше продвигаешься, тем лучше понимаешь, куда ты идешь, кто ты, и что ты делаешь здесь на Земле. Это будет эволюция не физического плана, а эволюция восприятия. Будет определена новая цель. На фоне войн, бедности, ежедневных повторяющихся новостей мы должны стать более осознанными. Когда люди начнут больше задумываться о грядущих днях, они станут больше заботиться друг о друге.

2. Я думаю, что мы должны забыть самих себя и прекратить занятие самосовершенствованием. Таким, как чтение книг, покупка хорошей одежды и беспокойство о завтрашнем дне. Пора понять, что завтра может не наступить, и все, что мы можем сделать – это любить друг друга, заботиться и помогать друг другу. Все люди способны на такую любовь, и это то, что отличает нас от животных. Человек не должен проводить дни в разговорах о войне с друзьями, человек должен что-то сделать – потратить деньги, время, приложить усилие. Угости друга обедом, поделись деньгами. Делай что-нибудь вместо болтовни. Начни заботиться вместо того, чтобы говорить, что ты заботишься. Наше поколение так часто повторяет эту фразу: «Я беспокоюсь о тебе». Мы ею пользуемся, если мы ленивы, глупы и безразличны. И этому нет прощения.

3. Я не представляю, что меня ожидает рабочий день с 9-ти утра до 5-ти вечера. Я не представляю, что все, что меня ожидает – это покупка жилья, муж, счета к оплате. Я думаю, мое будущее будет таким замечательным, каким я его представляю сейчас. Это значит быть окруженной людьми, которых я люблю. Чем больше я их люблю, тем более счастливой становлюсь. Я думаю, что все хотят видеть свое будущее счастливым. Я не думаю, что людей трудно любить, сложнее дать им знать об этом. Ты совсем не обязательно должен продавать свою любовь. Тебе не нужно кричать и вопить об этом – ты должен действовать. Даже если они не видят этого и не слышат об этом, это не означает, что ты не любишь их. Надо дать людям почувствовать и понять, как сильно ты их любишь.

4. Да. Ты меняешься с течением жизни, и в большинстве случаев меняешься к лучшему. Ты учишься и применяешь свои знания. Я не думаю, что это очень трудно – заботиться о людях. Чем больше людей ты встречаешь, тем больше понимаешь, на что ты способен. Вместо того, чтобы любить только своего парня или семью, ты можешь научиться любви в более широком понимании. Мировая любовь в большинстве случаев неправильно используется.

Никандрова Елена Геннадьевна, 42 года, преподаватель (Нижний Новгород)

1. Новое Человечество я представляю себе таким: чтобы люди не теряли своего человеческого лица, чтобы на первом месте стояли человеческие отношения, а не цивилизация, прогресс или богатство. Что такое человеческие отношения? Может, это уже и избитая фраза, но она – истина: я хочу, чтобы люди относились к другим так, как они хотели бы, чтобы относились к ним самим. Это добро, взаимопомощь, терпение, понимание, любовь, прощение.

2. Работать над собой. Каждому. Чем больше людей будут работать над собой, тем быстрее придет Новое Человечество.

3. Я меняюсь и буду меняться. Это значит, что те люди рядом со мной, которые не меняются, «отпадут», рядом появятся другие люди, которые тоже работают над собой – изменится окружение. Я буду меняться, и рядом со мной люди будут меняться.

4. Да, я чувствую себя его частью. Давно. Потому что давно определила для себя схожие жизненные ценности, и они уже не изменятся.

Винцас Андрюшис, 25 лет, менеджер (Литва)

1. Светлым! Счастливым! Что значит счастливым? Слово «счастье» мне напоминает слово – «соучастие». Помню такой голивудский фильм – «День независимости». Там все человечество объединяется против надвигающейся армии инопланетян, намеренных уничтожить нашу планету и все человечество вместе. Если вместо инопланетян здесь поставить наш страшный, возрастающий неуправляемый эгоизм, который и является причиной всех наших страданий и несчастий, то получился бы сюжет, достойный жизни.

2. Человечество должно объединиться против общего врага, который в нас, и в этом соучастии достигнуть счастья.

3. Taким, как и всего человечества, так как мы все неразрывно связаны в один организм, независимо от того – видим мы это или нет. Ну вот если бы увидели, так начали бы относиться друг к другу по-другому, ведь не станем же причинять боль своему собственному телу!

4. Да! Почему? А потому, что некуда от этого деться!

Ажуолас, 32 года, музыкант (Литва, Вильнюс)

1. Новое человечество я представляю себе как огромную группу людей, которые осознают абсолютную зависимость друг от друга и общую цель развития и существования. Где каждый член в обществе точно знает и понимает свою роль, где каждый осознает себя не как индивидуума, а как часть системы, которая называется человечество. Где каждый наполняет общество, и нет в каждом никакого недостатка. И нет место насилию и ненависти. Новое человечество – это просто другой уровень сознания.

2. Чтобы все это реализовалось, нужно поднять уровень сознания человечества. Но это возможно только тогда, когда люди будут готовы к этому. Это вопрос времени и, к сожалению, количества страданий, которые человечество постоянно испытывает. Чтобы прийти к решению вопроса, прежде всего вопрос надо задать… Все раскрывающееся зло в мире приходит лишь для того, чтобы заставить человечество начать искать причину этого зла и прийти к любви.

3. Я свое будущее вижу как будущее человека искусства. Я думаю, что могу через музыку давать людям радость. Невозможно сказать, как все будет точно, но я вижу себя в будущем на сцене перед огромным количеством людей. Музыка – моя страсть и радость!

4. Несомненно я вижу себя представителем нового человечества, потому что я понимаю важность каждого человека в мире, как клетки в одном организме. Я считаю, что каждому суждено изменить мир, изменяя себя! Человек – это маленький мир. Поскольку мы все взаимно связанны, в каждом есть часть каждого. Надо только это осознать!

Тадас Повилаитис, 28 лет, юрист (Литва)

1. Новое Человечество я себе представляю как такой мир, в котором все люди думают как одно целое, стремятся к одной цели – к улучшению жизни всего общества. Такие люди, когда они будут принимать разные решения, будет задумываться не только о себе, но и о других.

2. Я думаю, что мы здесь не можем ничего сделать, пока люди сами не придут к такому состоянию, что они больше не смогут жить в таком мире, у них возникнут вопросы о смысле жизни, о других альтернативах жизни, такие люди не будет чувствовать обычное наслаждение от денег, власти. Они начнут искать что-то большее. Я думаю что все что можно сделать – это собраться людям, у которых уже возникли эти вопросы и попробовать вместе создать Новое Человечество.

3. Мне очень трудно ответить на этот вопрос, потому что я понимаю, что мое будущее зависит от того, какие у меня мысли, и от мыслей и действий других людей. Поэтому я стремлюсь исправить свои настоящие мысли, чтобы я стать представителем Нового Человечества.

4. Мне еще надо кое-что исправить в своих мыслях. Но мне кажется, что окончательного исправления я смогу достичь только с помощью других представителей Нового Человечества.

Галина Оршер, 39 лет, врач (Израиль)

1. Новое Человечество – это мы, люди всей земли, живущие без страха, потому что мы заботимся друг о друге как мать заботится о своем ребенке, работаем так, чтобы не принести вреда никому. Главная ценность общества – альтруизм. Мы живем в безопасном, гармоничном и совершенном мире, в экологически чистой среде, в равновесии с природой.

2. Чтобы прийти к состоянию Нового Человечества нам надо сплотиться вокруг Всемирного Совета Мудрецов (ВСМ), который начал большую работу по объединению альтруистических сил планеты. По мысли ученых ВМС только альтруистическая модель поведения человека является жизнеспособной, а эгоизм ведет к саморазрушению. Поэтому нам необходимо всеми силами стараться поддерживать и возвеличивать альтруистические поступки людей. Именно эти люди станут пользоваться большим уважением общества, и будут служить примером для подражания.

3. О чем мечтаешь, то и сбудется! Я смотрю в будущее с оптимизмом и надеюсь своими глазами увидеть, как прекратятся войны, террор, наркомания…

4. Я всем сердцем стремлюсь быть представителем Нового Человечества, стараюсь участвовать в распространении среди людей знаний о животворящем альтруистическом законе природы. Потому что я хочу, чтобы жизнь на земле продолжалась, чтобы скорее пришло время Нового Человечества, время, когда восторжествует закон альтруистической любви и люди будут счастливыми.

Ольга Бэйс, 50 лет, писательница (Израиль)

1. Не думаю, что Новое человечество будет так уж однородно. Ведь свободу выбора никто не отменит. Но надеюсь, что это будет сообщество людей, где каждый будет осуществлять это свое право, понимая, что несет ответственность за результат этого выбора. Люди будут, несомненно, терпимы к взглядам и ошибкам друг друга. Просто иначе они уже не смогут сосуществовать. Главной заботой человека станет развитие и совершенствование себя и мира, в котором он будет жить. Основным занятием станет творчество, ибо не зря сказано, что по образу и подобию Творца создан человек. Творчеством станет всякий вид деятельности человека: от изготовления предметов быта до создания произведений искусства и научного поиска. Поиск смысла жизни, вопросы: «Кто я?» и «Зачем я здесь?» заменят мелочные проблемы, которые еще владеют неокрепшим сознанием.

2. Нужно постараться жить так, как будто это будущее уже наступило. Работать над собой, прежде всего, ну и помогать всем, кому можешь помочь, кому нужна помощь.

3. Надеюсь, оно будет наполнено смыслом и работой. Хотелось бы, чтобы успехов становилось чуть больше, а поражений чуть меньше. Надеюсь, что в душе останется любовь и вера в людей.

4. Да, поскольку борюсь со своими пороками, стараюсь жить в согласии со своим представлением о смысле жизни и не верю в смерть.

Светлана Чувакина, 27 лет, юрист (Москва)

1. Все люди нашей планеты настроены друг к другу дружелюбно, живут мирно, без агресси. Люди принимают пищу без консервантов и всяких там добавок, все натуральное, от природы и поэтому нет мутации. Люди красивы внешне и внуртенне, дети рождаются здоровыми. Во всем гармония!

2. Нужно быть настроенным позитивно к окружающим и вообще ко всему происходящему. Больше жить по законам Божьим или другим законам, которые пропогандируют нормальные истины: нужно любить себя, любить ближнего своего, любить природу, не загрязнять ее и т. п.

3. Будущее мое и вообще всего человечества в реальности не представляет ничего хорошего. Войны, хаос, природные катастрофы, но вместе с тем огромный прогресс. Возможно все за нас делают запрограммированные машины…

4. Да, я чувствую себя представителем чего то нового, т. к. мир на грани чего то нового, все быстро меняется.

Сеймур Алиев, 24 года, DJ (Баку)

1. Говорящими на одном языке любви.

2. Учить детей любить и думать.

3. Интересным.

4. Конечно да. Я способен учиться и открыт для нового рода информации.

Джарлэт МакГакин, 26 лет, координатор программы русского языка (США, Портленд)

1. Новое человечество я вижу по-разному. С одной стороны люди ногого поколения индивидуалистические--каждый человек хочет быть уникальным, думает что свои мысли самые важные и новые но с другой стороны люди нового человечеста любят помочь друг другу.

2. Нужно понимать друг друга. Это очень важно.

3. Я вижу себя в будущем похожим на отца: стабильная работа, жена, дети. Но не очень то понимаю пока, как всего этого добиться. Это не просто жить по примеру моих родителей, но я делаю все возможное для этого, а все остальное пусть решает судьба.

4. Да я чувствую себя представителем, частью Нового Человечества, потому что я живу и работаю заграницей и, говоря по-русски и по-английски, помогаю людям понять друг друга.

Андрей, 21 год, художник (Москва)

1. На мой взгляд новое человечество – это то человечество, которое живет в гармонии с природой, следует ее законам.

2. Желание! Цель! Мечта!

3. Дом полная чаша! Удачная карьера. Спокойствие во всем.

4. Да чувствую, т.к. живу как Новое Человечество, не останавливаюсь и двигаюсь вперед. Совершенствуя изо дня в день.

Эльмира Шехмаметьева, 35 лет, искусствовед (Москва)

1. Совершенным, самодостаточным, гармоничным, улыбающимся, в гармонии с Изобильной Вселенной.

2. Радоваться жизни, наслаждаться ею и получать удовольствие от любых ситуаций в жизни.

3. Только так я и живу сейчас как я написала в пунктах 1 и 2.

4. Я и есть настоящее и будущее.

Алина Гусева, 23 года, менеджер (Москва)

1. Если реально смотреть на вещи, то это общество самовлюбленных циников, со сдвинутой системой ценностей. А хотелось бы видеть свободных от стереотипов людей, умеющих радоваться.

2. Возможно, снизить прессинг со стороны СМИ. Показать альтернативу «счастливого человека», быть проще, научиться «быть», а не «казаться».

3. Туманным. Хочется простого женского счастья, детей хочется… Быть женой и матерью, а придется, видимо, зарабатывать деньги. Бог даст, удастся совместить.

4. Чувствую или нет, это не важно, я все равно его часть. Психологи говорят, что наряду с «кризисом среднего возраста» сейчас можно выделить «кризис 20-тилетних», характеризующейся состоянием «потерянности». Может это просто он шалит, а может просто осень. =)

Екатерина Уварова, 20 лет, специалист по информационным технологиям (Армавир)

1. Прогрессивным, интеллектуальным.

2. Работать, повышать свой интеллектуальный уровень.

3. Стать счастливой женой, любящей матерью, а после преуспевающим системным аналитиком.

4. Да, я учусь, работаю; познаю новые науки.

Егор Мамаев, 20 лет, преподаватель танцев (Москва)

1. Ответственным, осознанным, творческим.

2. Пробовать самостоятельно принимать решения, отвечать за себя, свои поступки, заниматься (по работе) любимым делом, не делать акцент на деньги в жизни.

3. Не могу ответить, не вижу его, т. к. живу настоящим.

4. В целом «Новое Человечество» по мне идея не рабочая, т. к. каждый человек вкладывает в данное понятие разное значение. Данная идея без определения и четких принципов не сможет соединить людей. А соединить людей – это главная идея, которая закладывается в проект.

Прямая связь (№4, 2008)

В чем причина глобального финансового кризиса?

Ольга, г. Краснодар

События, происходящие в Америке и во всем мире, свидетельствуют о том, что на этот раз все серьезно: мировую экономику охватил глубокий кризис. Что вызвало эту безумную встряску и как остановить обвал? В экономике, как в и любом социальном механизме, взаимозависимость решает все. Кризисы, при которых один участник игры «заражает» других и ставит рынок на порог краха – это часть эффектов экономической глобализации. Так, например, схлопывание пузыря ипотечного кредитования в США привело к цепному крушению бирж, банков, компаний и хедж-фондов по всему миру.

Вместе с тем попытки предсказать экономические кризисы с помощью знакомых моделей обречены на неудачу. Выясняется, что экономическая система не поддается управлению или точному прогнозированию. Один шаг, предпринятый где-либо, приводит к далекоидущим последствиям в других регионах мира.

Если мы поймем закономерность, на которой основана система природы, и будем действовать в соответствии с ней, то уясним принципы происходящего и, возможно, сумеем предотвратить следующий обвал.

Профессор Гюнтер Блобель, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1999), ведущий исследователь престижного Института Рокфеллера в Нью-Йорке, заметил: «Наука также полагает, что принцип взаимосвязи является ключом к существованию любой системы в природе. Лучший пример тому – клетки живого тела, соединяющиеся между собой посредством взаимоотдачи на благо всего организма. Каждая клетка получает лишь то, что необходимо для ее существования, а все остальные силы отдает заботе об общем теле».

Действительно, глубокое изучение явлений природы показывает, что равновесие и гармония, характерные для естественных взаимоотношений, делают возможным существование жизни.

С другой стороны, в искусственной системе, которую создало для себя человеческое общество, действуют противоположные принципы. В основе человеческого поведения, стимулирующего экономическую и социальную систему, лежит эгоизм, всегда предпочитающий общему благу узкие личные интересы капиталовладельцев и акционеров. Погоня за благосостоянием, почестями и властью, в том числе и обогащение за счет других, стоит во главе приоритетов владельцев компаний. Однако, стремясь отгородиться от других, они обнаруживают всеобщую неразрывную взаимосвязь.

Как следствие, мы оказываемся между молотом и наковальней: с одной стороны – эгоизм, отталкивающий нас друг от друга, а с другой стороны – глобализация, ясно демонстрирующая, что все мы связаны и что нам нужно объединиться по примеру клеток живого тела. Эта сложная ситуация создает внутренний конфликт, который мы затрудняемся разрешить.

Чтобы экономическая система выжила, она должна основываться на законах природы. Решение кроется в их понимании. Мировые лидеры, руководители стран должны заняться причиной болезни, вместо того чтобы выписывать анальгетики краткосрочного действия. Для этого нужно предпринять несколько начальных мер:

  1. 1. При помощи различных систем пропаганды, донести до людей тот факт, что мы составляем единое многоклеточное тело и крепко связаны друг с другом. Каждой клетке, то есть каждому человеку в общечеловеческой системе, нужно понять, что наиболее выгодная для него экономическая модель – это счастье других. Только так он сможет гарантировать себе стабильность.

  2. 2. Объяснить обществу истинные причины кризиса. Людям придется понять, что существуют универсальные законы и нынешние потрясения вытекают из нашего противодействия им.

  3. 3. Люди, принимающие решения, должны изучить, как действует общая система природы и сделать вывод о тех изменениях, которые необходимы, чтобы привести общечеловеческую систему к равновесию.

Только когда власть имущие начнут действовать в этом направлении, мы сможем вытянуть мир из трясины проблем, в которую он погрузился, и начать построение новой истинной системы взаимоотношений в обществе.

Что будет после капитализма?

Аркадий Григорьевич, г. Курган

Человечество развивается посредством растущего в нем эгоизма. Эгоизм развивает нас так, что мы всегда думаем, что впереди нас ждет что-то хорошее. По крайней мере, в прошлом мы всегда думали, что нас ждет что-то хорошее, и бежали навстречу будущему. Мы думали, что придем к лучшей культуре, к лучшей экономике, что все будет хорошо, и если нам сейчас «не очень», то детям нашим уж конечно будет лучше.

Так мы задействовали все, что есть в нашем эгоизме, и подошли к моменту, когда надеяться на какое-либо улучшение получается с трудом. Мы уже отчаялись в своем развитии.

Сейчас человечество стоит перед дилеммой. С одной стороны, если мы и дальше будем развиваться посредством своего эгоизма, то придем к нацизму. В сущности, он и будет государственным режимом во всем мире, во всех странах. И тогда дело пойдет к Третьей мировой войне.

Или же мы придем к альтруизму. Мы достигнем этого, если человечество осознáет, что альтруизм – это закон природы. В сущности, это сама природа. Человек удостоится жизни и жизненных сил и спасется от уничтожения только при том условии, что будет соблюдать этот закон. Как соблюдение всех законов физики, химии, биологии приносит нам хорошие плоды, так же и здесь: если мы в человеческом обществе, как в живом теле, будем соблюдать естественный закон альтруизма, то удостоимся альтруистического государственного устройства и достигнем подобия свойств с природой, равенства меж нами, жизни в почете и уверенности. Если же нет – в мир придет нацизм и всеобщее уничтожение, вместе со всеми глобальными экологическими бедствиями.

Почему мы не можем всех накормить, если производим достаточно продовольствия?

Николай, г. Одесса

Мы действительно производим огромное количество еды, но проблема в том, что мы не можем разделять ее правильно, справедливо. Наш эгоизм не позволяет нам распределять продукты поровну между всеми. В мире есть страны, где еда выбрасывается, и есть страны, где люди умирают с голоду.

Такова наша природа, и она не изменится, пока мы не придем к окончательному решению о том, что нужно изменить свою природу. И мы сможем это сделать, есть методика, которая помогает нам в этом. Пока мы не изменим свою природу с эгоистичной на альтруистичную, положение в мире не изменится, и поляризация эта будет проявляться все больше и больше.

Однако мы неспособны как-либо изменить сложившуюся ситуацию, потому что неспособны преодолеть свой эгоизм, оставаясь в обычных рамках. Нам нужно открыть общемировой закон – любовь, альтруизм, заложенные в природе. Убедившись, что вся природа поступает таким образом, мы начнем изменять и самих себя, чтобы не допустить самоуничтожения. Тогда все станут как один человек с одним сердцем, и мы сможем все делить поровну.

Трансгуманизм: новый вектор

Что нас ждет в будущем? Чего стоит бояться человечеству прежде всего? Отвечая на эти вопросы, член Совета по биотехнологиям при президенте США Фрэнсис Фукуяма написал книгу «Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution» («Наше постгуманистическое будущее: последствия биотехнологической революции»). В ней он описывает наиболее серьезную, по его мнению, угрозу для человечества: трансгуманизм.

Трансгуманизм – расширение возможностей человека за счет технологий. Примерами трансгуманистических решений являются: зубы из материала, по прочности не уступающего алмазу, искусственные волосы, самоочищающиеся уши, кости из нанотрубок, липидные сжигатели жира, полимерные мускулы, интеграция человеческого мозга и компьютерных технологий, имплантация сотовых телефонов, создание резервных копий человеческой памяти, а также очень длинный список управляемых мыслью исполнительных механизмов. В конечном итоге, по словам ученых, технологии может быть подвластна даже полная загрузка и выгрузка сознания из тела.

Фрэнсис Фукуяма. Трансгуманизм Френсис Фукуяма предлагает похоронить надежду на трансгуманизм как путь к светлому будущему. Во-первых, это сделает фактически невозможным равноправие: если уж сегодня у нас возникают проблемы из-за элементарных различий в цвете кожи, что же говорить о том времени, когда у некоторых людей появятся крылья, ускорители рефлексов и возможность значительно расширить свою память. Во-вторых, если будет создана единая нейросеть, у людей возникнет целый ряд вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, и осложнений, которые им придется преодолевать.

Мозг, работающий в сети, станет весьма привлекательной целью для противоправной деятельности, начиная от откровенного криминала и заканчивая раздражающими действиями хакеров и спамеров. К чему заниматься фишингом и подделывать сайты, если можно дать жертве прямое указание перевести свои активы на ваш банковский счет? Зачем терпеть присутствие представителей других религиозных конфессий, если есть возможность обратить их в вашу единственно правильную веру одним нажатием кнопки?

В-третьих, трансгуманизм заново высвечивает до боли знакомый вопрос: если мы заменим все органы человека, «выгрузим» его сознание, останется ли человек самим собой? Где прячется пресловутое Я человека и что оно собой представляет? А если пойти дальше – возможно ли построить идеальное общество, если в нем будут существовать только бездушные роботы, сверхлюди, одержимые животными инстинктами?

Так или иначе – понятно, что с помощью только технического прогресса невозможно построить счастливое будущее: подобные попытки уже были. Пока человек живет в плену своего эгоизма, снова и снова будут возникать конфликты, новейшие технологии будут использоваться не для блага общества, а для достижения сиюминутных целей: богатства, власти, превосходства. И какой бы светлой ни была идея вживить в мозг человека миникомпьютер, чтобы сделать его умнее, пока общество не создаст правильную основу сосуществования индивидуумов, мира на нашей планете не будет.

И все-таки зря Френсис Фукуяма отзывается о трансгуманизме так безысходно. Пока мы – люди, у нас есть уникальная возможность построить надежную основу, найти точку объединения в один гармоничный организм, человеческое сообщество, в котором у каждого будет желание стремиться к общепринятым ценностям – единству, любви и альтруизму. Стоит лишь изменить себя, свое восприятие реальности. И тогда все происходящее в будущем можно будет повернуть во благо, в том числе и такое странное и неоднозначное явление как трансгуманизм.

Александр Мягченков: «Жизнь моя, судьба моя, взлеты и падения»

В чем смысл жизни? Как стать счастливым? Откуда берется жизненный опыт и что значит быть взрослым? На эти и другие вопросы отвечает Александр Мягченков, известный тележурналист, ведущий программы «Ночной разговор».

– Расскажите, как вам удается заполучить таких потрясающих собеседников для своей программы «Ночной разговор»?

Александр Мягченков: «Ночной разговор» – Они все замечательные, но надо, чтобы гости соответствовали нескольким параметрам. Во-первых, чтобы у человека был какой-то жизненный опыт за плечами, неважно пожилой он или молодой. Во-вторых, поскольку у программы есть еще второе название – «Жизнь моя, судьба моя, взлеты и падения», нужно, чтобы собеседник был не просто везунчиком, а чтобы добился успеха, пройдя через трудности. Если, к примеру, рисовать диаграмму его судьбы, то это должна быть не прямая линия, а кривая – взлеты, падения. И, в-третьих, чтобы это были яркие люди, с которыми мне самому хотелось бы поговорить.

– Вы правильно подметили, что возраст на самом деле не является критерием взрослости. Многие молодые люди имеют такой жизненный опыт, которому мог бы позавидовать и пожилой человек. Как вам кажется, откуда такая разница?

– Да, бывают люди, которые несмотря на свой возраст поражают объемом и глубиной знаний, какой-то проникновенностью. Я спрашиваю, откуда же человек это знает, из книг, наверное. Но они говорят, что не обо всем можно в книгах прочитать.

Мне кажется, что люди – не только у нас в стране, но и в мире – делятся на два типа: одни существуют в каких-то прежних параметрах, а есть люди нового поколения, их называют «дети индиго». Это новое поколение обладает невероятными внутренними возможностями, у них богатая интуиция, удивительно тонкий, проницательный ум, сознание.

Может быть, это звучит немножко странно и пафосно, но уже чувствуется, что мы живем в особое время. Несколько лет назад на улицах Москвы висели плакаты «До миллениума осталось 30 дней!… 20 дней!». И я все ждал, когда же этот миллениум, когда граница… Но ничего не случилось, мы плавно вошли в XXI век. И сейчас, во время нанотехнологий, мы ездим по тем же разбитым дорогам, попадаем в ямы, ломаем подвески, выбиваем себе зубы и так далее.

Многое изменилось: встречаешь новых, удивительно интересных людей и одновременно с этим – читаешь криминальную хронику, становится страшно. Почему это осталось? Почему вдруг страна, где огромное количество талантливых, потрясающих людей, так плохо живет?

Вся наша жизнь удивительно парадоксальна. Самая большая загадка мира – это человек.

– Что бы вы хотели исправить в этом мире, если бы у вас была такая возможность?

– Когда ты понимаешь, что мало что можешь изменить, то стараешься не задумываться над этим. Я хотел бы прежде всего исправить какие-то вещи в самом себе. Ведь когда задумываешься, почему тебе не нравится то, другое, пятое, десятое, то понимаешь, что нужно изменить что-то в самом себе. Зачем кричишь, зачем озлобляешься, зачем позавидовал чему-то? Сделай себя более гармоничным, тогда, может, тебе будет комфортнее.

Мне кажется, все зависит от самого человека. Если бы человек попытался измениться, то изменилось бы его восприятие. Сам человек изменился бы, и весь мир стал гармоничнее.

– Сейчас во многом поменялись функции мужчин и женщин. В чем корень этой проблемы, почему нет гармонии в отношениях?

– Хороший вопрос вы мне задали и хотите, чтобы я сразу вам на него ответил. Это вопрос колоссальный, как «To be, or not to be?» – «Быть или не быть?».

Сейчас поменялись роли: мужчины стали выполнять функции женщин, женщины – мужские функции. Дом, уют, жена, дети рядом – если б все было так хорошо! Но к этому надо стремиться. В нашем бешеном мире это все чаще вызывает ностальгические ощущения.

Почему? Наверное, потому что в природе очень многое меняется. Говорят, что земля поменяла магнитные полюса, меняется климат, погода. Сложно понять, человек сам влияет на природу или природа на человека. Мы видим массу аномалий, которые почему-то уже начинают принимать за нормы.

– Большинство моих подруг и знакомых говорят, что их не удовлетворяет жизнь, которая раньше удовлетворяла: дети выросли, к мужу привыкла, хочется чего-то нового. А вот чего – что это за новое желание – они понять не могут. Может быть, в этом причина?

– Понимаете, мы живем какими-то штампами, категориями из прошлого. Так уж устроен человек, мы поскорее пытаемся провести параллель с прошлым. Мне кажется, что человеку надо перестраиваться, и женщинам, и мужчинам, – пытаться принимать сегодня и каждый день начинать с нуля.

– Есть такое мнение, что женщина – двигатель прогресса. Она толкает мужчину на подвиги разными хитрыми способами, одобрением, улыбкой. Согласны ли вы с этим и совершали вы подвиг ради женщины?

– Это как-то высокопарно. Природа есть природа, и все в ней устроено гармонично. Мужчина и физиологически отличается от женщины, и психологически, и если Бог создал такое, значит, он это для чего-то сделал.

Кто должен играть главенствующую роль в жизни? Мне кажется, что у каждого свое место. Когда между мужчиной и женщиной происходит этот химический процесс, который мы называем любовью, то в любви рождаются дети, и это уже хороший результат. Надо слушать сигналы от природы.

– Как вдвоем построить счастье?

– Счастье лучше не строить, надо просто понимать друг друга. Счастье это естественный процесс. Вот, например, когда человек мучается от так называемой любви, то это не любовь, а дисгармония.

– Как вы воспринимаете слово «духовность», и что оно для вас означает?

– Трудно объяснить. В свое время Василий Макарович Шукшин пытался понять, что же такое «интеллигентный человек». Он объяснял, что необразованный человек может быть высоко духовным человеком. Значит, его можно назвать интеллигентом. А бывает, что человек многому учился, у него огромный объем знаний, а он при этом хам, и его трудно назвать интеллигентом.

Я бы сказал, что высоко духовный человек – это дар природы, это талант.

– Это и равновесие, и гармония с природой, правильно?

– Я часто думал, какой я человек: хороший, совершающий плохие поступки, либо плохой человек, совершающий хорошие поступки. И понял, что отказываться от того, чтобы совершать плохие поступки – это наш выбор. И ты будешь просыпаться утром, и не важно, какая за окном погода – ветер или солнце, идет ли дождь, пасмурно, неприятно или очень хорошо – тебе всегда будет на душе хорошо. Ты будешь говорить: «Как здорово, что Бог мне подарил еще один момент счастья, наслаждения! Я могу жить, я могу чувствовать!» Надо любить все вокруг себя, хотя это только на словах легко.

Россия – это особый мир, параллельный мир, особое пространство, и здесь надо уметь и улыбаться, и смеяться, и грустить по-особенному.

– А в чем смысл жизни для вас?

– Я этот вопрос пытаюсь задать практически всем известным людям, хотя не напрямую. И все отвечают по-разному. Однажды во время интервью наш редактор спросила Гурченко: «Людмила Марковна, а в чем смысл…». И вдруг Гурченко так разозлилась: «Вы дура что ли?». Редактор потом решила, что Людмила Марковна была не в настроении.

У меня недавно было трагическое событие в жизни, и я думал: «В чем смысл жизни, если такие молодые, красивые, талантливые люди добровольно уходят из жизни? Почему?». Ты понимаешь, что тебе дана жизнь, уникальные мгновения, и это надо ценить. Иной раз ощущаешь бессмысленность существования, но все равно приходишь к выводу, что жизнь – это уникальный дар. Ты же родился, ты же пришел на свет, а не кто-то другой. Почему именно ты? Значит, ты избранный. И это надо очень ценить.

Надо пытаться найти себя в этой жизни, чтобы получать радость от нее и обрести смысл в этом.

Федор Михайлович Достоевский: «Сон смешного человека» (отрывок)

И наконец, я увидел и узнал людей счастливой земли этой. Никогда я не видывал на нашей земле такой красоты в человеке. Разве лишь в детях наших, в самые первые годы их возраста, можно бы было найти отдаленный, хотя и слабый отблеск красоты этой. Глаза этих счастливых людей сверкали ясным блеском. Лица их сияли разумом и каким-то восполнившимся уже до спокойствия сознанием, но лица эти были веселы; в словах и голосах этих людей звучала детская радость. О, я тотчас же, при первом взгляде на их лица, понял все, все! <…>

Видите ли что, опять-таки: ну, пусть это был только сон! Но ощущение любви этих невинных и прекрасных людей осталось во мне навеки, и я чувствую, что их любовь изливается на меня и теперь оттуда. Я видел их сам, их: познал и убедился, я любил их, я страдал за них потом. О, я тотчас же понял, даже тогда, что во многом не пойму их вовсе; мне, как современному русскому прогрессисту и гнусному петербуржцу, казалось неразрешимым то, например, что они, зная столь много, не имеют нашей науки. Но я скоро понял, что знание их восполнялось и питалось иными проникновениями, чем у нас на земле, и что стремления их были тоже совсем иные. <…> знание их было глубже и высшее, чем у нашей науки; ибо наука наша ищет объяснить, что такое жизнь, сама стремится сознать ее, чтоб научить других жить; они же и без науки знали, как им жить, и это я понял, но я не мог понять их знания.

Они указывали мне на деревья свои, и я не мог понять той степени любви, с которою они смотрели на них: точно они говорили с себе подобными существами. <…> Так смотрели они и на всю природу – на животных, которые жили с ними мирно, не нападали на них и любили их, побежденные их же любовью.

Они указывали мне на звезды и говорили о них со мною о чем-то, чего я не мог понять, но я убежден, что они как бы чем-то соприкасались с небесными звездами, не мыслию только, а каким-то живым путем. О, эти люди и не добивались, чтоб я понимал их, они любили меня и без того, но зато я знал, что и они никогда не поймут меня, а потому почти и не говорил им о нашей земле. Я лишь целовал при них ту землю, на которой они жили, и без слов обожал их самих, и они видели это и давали себя обожать, но стыдясь, что я их обожаю, потому что много любили сами. Они не страдали за меня, когда я, в слезах, порою целовал их ноги, радостно зная в сердце своем, какою силой любви они мне ответят. <…>

Они блуждали по своим прекрасным рощам и лесам, они пели свои прекрасные песни, они питались легкою пищею, плодами своих деревьев, медом лесов своих и молоком их любивших животных. Для пищи и для одежды своей они трудились лишь немного и слегка. У них была любовь, и рождались дети, но никогда я не замечал в них порывов того жестокого сладострастия, которое постигает почти всех на нашей земле, всех и всякого, и служит единственным источником почти всех грехов нашего человечества. Они радовались являвшимся у них детям как новым участникам в их блаженстве. Между ними не было ссор и не было ревности, и они не понимали даже, что это значит. Их дети были детьми всех, потому что все составляли одну семью.

У них почти совсем не было болезней, хоть и была смерть; но старики их умирали тихо, как бы засыпая, окруженные прощавшимися с ними людьми, благословляя их, улыбаясь им и сами напутствуемые их светлыми улыбками. Скорби, слез при этом я не видал, а была лишь умножившаяся как бы до восторга любовь, но до восторга спокойного, восполнившегося, созерцательного. Подумать можно было, что они соприкасались еще с умершими своими даже и после их смерти и что земное единение между ними не прерывалось смертию. Они почти не понимали меня, когда я спрашивал их про вечную жизнь, но, видимо, были в ней до того убеждены безотчетно, что это не составляло для них вопроса. У них не было храмов, но у них было какое-то насущное, живое и беспрерывное единение с Целым вселенной; у них не было веры, зато было твердое знание, что когда восполнится их земная радость до пределов природы земной, тогда наступит для них, и для живущих и для умерших, еще большее расширение соприкосновения с Целым вселенной. Они ждали этого мгновения с радостию, но не торопясь, не страдая по нем, а как бы уже имея его в предчувствиях сердца своего, о которых они сообщали друг другу. По вечерам, отходя ко сну, они любили составлять согласные и стройные хоры. В этих песнях они передавали все ощущения, которые доставил им отходящий день, славили его и прощались с ним. Они славили природу, землю, море, леса.

Они любили слагать песни друг о друге и хвалили друг друга как дети, это были самые простые песни, но они выливались из сердца и проницали сердца. Да и не в песнях одних, а, казалось, и всю жизнь свою они проводили лишь в том, что любовались друг другом. Это была какая-то влюбленность друг в друга, всецелая, всеобщая. <…>

Я часто говорил им, что я все это давно уже прежде предчувствовал, что вся эта радость и слава сказывалась мне еще на нашей земле зовущею тоскою, доходившею подчас до нестерпимой скорби; что, я предчувствовал всех их и славу их в снах моего сердца и в мечтах ума моего, что я часто не мог смотреть, на земле нашей, на заходящее солнце без слез… Что в ненависти моей к людям нашей земли заключалась всегда тоска: зачем я не могу ненавидеть их, не любя их, зачем не могу не прощать их, а в любви моей к ним тоска: зачем не могу любить их, не ненавидя их? Они слушали меня, и я видел, что они не могли представить себе то, что я говорю, но я не жалел, что им говорил о том: я знал, что они понимают всю силу тоски моей о тех, кого я покинул. Да, когда они глядели на меня своим милым проникнутым любовью взглядом, когда, я чувствовал, что при них и мое сердце становилось столь же невинным и правдивым, как и их сердца, то и я не жалел, что не понимаю их. От ощущения полноты жизни мне захватывало дух, и я молча молился на них.

Экономика общества будущего: все наоборот?

Прогнозирование и формирование новых экономических принципов уже давно занимает умы многих экспертов и аналитиков. Строго говоря, решение этих вопросов должно стать главной экономической темой XXI века. Будучи неразрывно связанной с духовным развитием человека, она в значительной степени будет определять материальные условия существования человечества в будущем: будет ли оно наполнено катаклизмами или предоставит ему перспективу перехода на качественно иной уровень своего развития.

Нынешний этап развития человечества характеризуется тотальным господством общества потребления. Большинство развивающихся стран стремится достичь стандартов потребления развитых западных стран. Приходится признать, что все иные модели экономического и социального развития не выдерживают конкуренции с экономикой потребления и постепенно перестают существовать, и поэтому, казалось бы, сложно придумать экономике потребления принципиально новую альтернативу.

Эра потребления в том виде, в котором мы ее знаем, началась в середине позапрошлого века с появления рекламы, что фундаментальным образом изменило основы функционирования экономики. С этого момента производители товаров стали понимать, что от того, насколько эффективно потребители будут подвергаться манипуляции через общественное мнение, формируемое рекламой, зависит их благосостояние. Экономика начинает производить и предлагать на рынок фиктивный товар, т.е. товар, который предназначен для утоления несуществующей потребности, или потребности, о наличии которой потребитель не подозревает до того момента, пока не прочтет рекламу этого товара. Это товары, которые никакой потребности не удовлетворяют, но потребителю внушается, что такая потребность у него есть.

Если проанализировать ассортимент товаров, предъявляемых потребителю, обнаруживается, что на сегодняшний день не более 30% товаров соответствуют базовым потребностям человека, а все остальные товары удовлетворяют потребности, которых не существует.

Еще одно важное явление, связанное с экономикой потребления – это мода. Расцвет моды предполагает, что немодная вещь заменяется модной, несмотря на то, что она не перестает удовлетворять базовую потребность, и эти новые образцы целенаправленно создаются и предъявляются потребителю, чтобы он менял принадлежащие ему на другие.

Потребителю внушают, что, как только появляется новый товар, следует заменить имеющиеся товары новыми, не глядя на то, удовлетворен ли он потребительскими аспектами прежнего товара. Понятие моды распространилось за пределами одежды и аксессуаров, и стало распространяться на большинство категорий потребительских товаров – это и автомобили, и телевизоры, и холодильники, и все, что угодно.

Стремление формировать спектр потребностей потребителя, расширять его, то есть делать потребителя нуждающимся во все большем и большем количестве товаров, стремление заставлять потребителя менять имеющиеся у него товары, не утратившие потребительской ценности, не исчерпавшие своей практической полезности, составляют фундамент экономики потребления.

Раскручивающийся маховик, который называется «экономический рост», связанный с расширением производства, с увеличением объема и удельного веса финансовых рынков и так далее, не дает остановиться обладателям такой экономики. Он заставляет их нещадно эксплуатировать потребителя – который является непосредственным объектом манипуляций, легко доступен благодаря средствам массовой информации и другим формам продвижения товара – одновременно стремясь к тому, чтобы количество потребителей, которым он может предложить свои товары (и вместе с товарами – эту модель потребления), увеличивалось за счет освоения других рынков.

Жизнь многих людей, в результате действия на них среды, заточенной под экономику потребления, сводится к тому, что они ищут новые товары, активно меняют старое на новое. Разговоры их сводятся к тому, где кто видел что-то новое… «Вот, у меня новый автомобиль! А ты видел, какой у меня новый мобильный телефон?» Кстати, в результате этой бесконечной гонки производится в несколько раз больше товаров, чем это нужно.

Навязываемый обществу тип потребления подобен наркотику – отказаться от все новых и новых потреблений для человека чрезвычайно сложно, несмотря на то что каждый наверняка внутри себя со всей неутешительностью констатирует, что счастья с покупкой новой машины не прибавляется, а если и прибавляется, то очень ненадолго. Еще Илья Ильф как-то заметил: «Вот уж и радио изобрели, а счастья все нет»…

Экспоненциальный экономический рост, заложником которого поневоле становится экономика потребления, в условиях которого живут уже многие поколения, имеет объективно обусловленные пределы. И пределы эти связаны с самой конечностью нашей планеты, ее невозобновимых, а главное, возобновимых природных ресурсов, скорость восстановления которых на несколько порядков отстает от темпов их потребления. При сохранении нынешних тенденций увеличения объема производства и потребления пределы роста на Земле могут быть достигнуты уже в обозримом и вполне реальном, а отнюдь не туманном будущем.

Пока человечество в основном предпочитает бояться об этом думать. И развитые, и развивающиеся государства продолжают жить по инерции, планируя свое будущее в значительной мере как стихийное продолжение настоящего.

Тем не менее, есть надежда на то, что чутко реагирующий на изменения изощренный человеческий эгоизм, просчитывая на несколько шагов вперед дальнейшее развитие событий, будет просто-таки вынужден реагировать с упреждением наступления катастрофической стадии, точки невозврата. Главный вопрос – появятся ли такие убедительные для большинства предвестники до развития необратимых процессов в экономике и обществе или понимание неизбежности катастрофы придет тогда, когда шансы на ее предотвращение будут уже потеряны.

И все-таки, есть ли экономике потребления какая-либо альтернатива?

Прежде всего можно говорить о возможности принятия принципиально иной поведенческой парадигмы, базирующейся, как это банально ни звучит, на общности и взаимозависимости людей живущих в разных уголках планеты а также окружающей их среды.

Этот, кажущийся теперь уже многим неизбежным, фазовый переход крайне труден для рыночной системы по причинам не только субъективного, но и объективного порядка – ей нужно в каком-то смысле переступить через самое себя и через некоторые основы своего почти четырехсотлетнего существования. Способна ли она подняться над корпоративными и узко национальными интересами, над рыночным эгоизмом и заботами о максимизации прибыли сегодня даже рискуя тем, что завтра может и не наступить? А ведь именно этого – какого-то другого дыхания, другого временного стратегического мышления – и требует от нее задача перехода к новой парадигме.

Новые экономические идеалы и ценности едва ли могут быть быстро восприняты подавляющим большинством населения – поначалу они явятся достоянием лишь «просвещенного» меньшинства. И, значит, любое национальное правительство, решившееся в этих условиях на так называемые непопулярные меры (лимитирование энергопотребления, ограничение рекламы, ограничение нормы прибыли и т.п.), неизбежно окажется заложником «непросвещенного большинства», которое отвернется от него на ближайших же президентских или парламентских выборах.

Тем не менее, именно и в том числе за счет того же самого инструментария – а именно, рекламы и моды, подобно моде на некурение, вполне возможно сдвинуть с мертвой точки этот лежачий камень. Другими словами модной вполне можно сделать «консервативную» модель потребления, основанную на «продвинутом» знании законов развития мироздания и видении будущего, которая заключается в том, что в основном употребляются товары, которые удовлетворяют базовые потребности, и употребляются они до тех пор, пока способны их удовлетворять, то есть до физического износа. Один только этот шаг убивает огромное количество зайцев – от колоссальной экономии все более дефицитных ресурсов до возможности более справедливого распределения высвобождающихся ресурсов среди нуждающихся стран.

Правильно организовать переходный период от старой экономической парадигмы к новой – задача нечеловеческой сложности. Большинство экспертов сходятся во мнении, что это будет по силам только наделенному всей полнотой власти наднациональному органу, «мировому правительству», решения которого были бы приняты всеми странами как обязывающие! Главная проблема здесь в том, что «экономика потребления необходимого и отдачи всего остального» может сработать только если ее принципы будут одновременно приняты всеми, при условии добровольного следования каждой из существующих стран руслу этой равнообязательной для всех стратегии.

Применительно к конкретным потребителям, переход на новые принципы потребует от населения развитых стран готовности к известному самоограничению, без чего невозможно будет прийти к искомому состоянию равновесия. Но соступить с достигнутого жизненного уровня, даже если это означает отказ от целого ряда очевидных излишеств, психологически очень непросто, особенно, если данный шаг не диктуется очевидными для всех мотивами – военным положением, экономическим кризисом, последствиями стихийного бедствия и т.д.

Как это сделать?

Реализация этих преобразований абсолютно невозможна без кардинальной психологической перестройки самого человека, без переориентации системы его ценностей, без коренного поворота в его отношении к «ближнему», к обществу, к окружающему его миру, а также к находящимся за временным горизонтом его существования наследующим ему поколениям. Словом, как говорится, начинать нужно с детского сада…

Итак, как бы на первый взгляд уныло ни звучало, но человечеству рано или поздно придется перейти на модель потребления и производства необходимого, а избыточные продукты и ресурсы направлять, посредством налогообложения, через некоммерческие организации и т.д., вне страны, туда, где на такие ресурсы существует потребность и нехватка. При этом «отдающая» страна должна быть уверена, что она будет обеспечена извне всем тем, чего ей не хватает. То есть мы здесь говорим о некоем подобии взаимного экономического поручительства в масштабах человечества, основанного на осознании единства и взаимозависимости всех его составляющих. Несмотря на кажущиеся здесь призраки коммунизма или религиозных догм, главной движущей силой этого перехода будет выступать элементарный здравый расчет и инстинкт самосохранения человека называющего себя разумным.

Действительно ли возможны перемены, о которых мы говорим? Может ли в действительности мир замедлить приближение пределов и избежать экономического коллапса? Достаточно ли для этого времени? Достаточно ли средств, технологий, свободы, дара предвидения, чувства общности, ответственности, воображения, дисциплины и любви в глобальном масштабе? И, самое главное, с каких конкретных шагов человечество должно и может начать эти преобразования?

В рамках одной статьи крайне сложно даже наметить весь круг связанных с данной проблемой вопросов. В ближайших номерах нашей газеты мы будем пытаться нащупать возможные подходы к поиску ответов на эти вопросы.

Время взрослеть

Родительство, материнство – это счастливая пора. Пора осознания, становления личности обоих родителей. Почему-то принято связывать этап взросления с возрастом: исполнился 21 год – значит уже не ребенок, а серьезный ответственный человечище. А что вообще это значит – быть взрослым? Некоторые и до самой старости остаются беспечными детьми…

Время взрослеть: о семье, о детях, о взрослении Мне удалось ответить на этот вопрос только с рождением сына. Оказалось, взрослым становишься только тогда, когда у тебя появляется кто-то маленький и требующий заботы. Именно относительно него ты и становишься взрослым…

Перед тобой появляется множество задач, которые просто невозможно решить, оставаясь ребенком. Они словно тянут тебя за ниточки все выше и выше, растят вместе с детенышем. Отвечая на его постоянно растущие потребности, ты постепенно начинаешь лучше понимать себя, мир вокруг, свои взаимоотношения с обществом.

О чем это я? Вот такой пример: в свои пять дней от роду маленький Андрюшка не нуждался ни в чем кроме сна, маминого молока и чистых, сухих пеленок. Его не интересовал мир вокруг, он не замечал ни игрушки, ни папину улыбку… Он был «весь в себе». Сегодня, когда ему уже исполнилось три месяца, сына не узнать: ему уже надоело постоянно лежать на спине, он «пыжится», пытаясь сесть или перевернуться на живот, если не получается – кричит…

Его перестала так сильно интересовать еда, сон, даже погремушка его занимает не больше десяти минут: теперь он весь – познание окружающего мира.

Ребенок вырос: у него возникли новые потребности.

Поневоле возникает смешная аналогия – так же и я в свое время как марионетка бегала за потребностями: хотела поступить в институт, найти работу по душе, понять свое предназначение, выйти замуж… А когда очередное желание сбывалось, вдруг ощущала в себе новую потребность, подобно пустому сосуду, который немедленно требовалось наполнить.

И вся загвоздка знаете в чем? В том, что счастье снова и снова как будто бы ускользало от меня. Ни в денежном достатке, ни в знаниях, ни в уважении и почете со стороны общества я не находила вечного, неисчерпаемого источника счастья. Благополучия – да. А вот счастья – увы, нет.

Я «пыжилась», как мой сынок Андрюшка, который пытается сесть на руках у папы, я не спала ночами, пытаясь разгадать, в чем же кроется секрет счастья. И поняла, только став взрослой, обретя маленького человечка, о котором нужно заботиться.

Счастье, духовность, дорогие читатели, – в отдаче. Что такое отдача? Ну, если попытаться объяснить на материальном примере – это когда я кормлю ребенка и наслаждаюсь оттого, что он сыт и доволен. И даже если я сама забываю поесть, меня это совсем не волнует – главное покушал мой сын. Более того – счастье, удовольствие, которое я ощущаю от сытости своего детеныша намного больше, ярче и дольше, чем если бы я поела сама. Парадокс?

А я думаю – закон природы. Если бы все люди смогли вдруг принять на себя желания друг друга и направить их к правильной, красивой цели, мир бы преобразился. Мы бы наконец смогли получить то Общество будущего, к которому безуспешно из поколения в поколение стремились наши отцы, деды и прадеды.

Сказка о разбитом витраже

Сказка о разбитом витраже Как-то в пятницу вечером художник наконец-то закончил свой витраж и с удовольствием произнес: «Хорошо! Вот только жаль, что некому показать!». Витраж и вправду был изумительный: размером в целый мир, исполненный красоты и гармонии. И настолько он был совершенен, словно вмещал в себя всю музыку, все запахи и краски, и жизнь в нем была полной и бесконечной. И так случилось, что разбил художник свое произведение на тысячи и тысячи мелких кусочков… Долго горевал он, но что делать – выбросил его в ведро для мусора. Лежат вперемешку осколки, кусочки, искорки былой красоты, чернеет пустая рама, грустит художник…

Сказка о разбитом витраже И внезапно сквозь осиротевшую раму в комнату ворвался порыв волшебного ветра! Он пробежался по корешкам книг на полке, по страницам журналов, коснулся еще не просохших кистей, задел краски на палитре и… скользнул в ведро с осколками! И тут произошло чудо – каждая частичка разбитого витража вдруг ожила и засверкала с новой силой. И повинуясь смутной памяти о былой целостности и гармонии, каждая стала искать кого-то близкого по форме, чтобы, соединившись, хоть немного воссоздать прежнюю красоту. И как только две частички находили свою «половинку», радость от подобия оригинальной картине охватывала их все больше и больше. И стали они искать себе подобных, чтобы полностью восстановить рисунок витража и утешить бедного художника…

Но и это было непросто: не все частички понимали, что для того, чтобы воссоздать разбитый витраж, нужно объединиться. Оттого-то в мусорном ведре царили вражда и раздор: каждый из кусочков заявлял, что он и есть самая главная часть картины, что он заслуживает к себе особого отношения и лучшего места в ведре. И толкались кусочки друг с другом, и разбивали друг друга вдребезги, совсем не понимая, что это их только отдаляет от былого совершенства. Они и не догадывались, что существует способ, следуя которому можно снова сложиться в картину. Но не просто вернуться в пустую раму, а ощутить блаженство собственного творчества, последовательно повторяя работу художника своими силами. А до тех пор картины все нет. Грустит художник, толкаются и дробятся осколки. Создают свои узоры, исследуют законы «броуновского движения». Некоторые утверждают, что им известен выход из ведра и что они готовы повести за собой – только становись!

Сказка о разбитом витраже Многое происходило в ведре. Но тем частичкам, что лежали наверху, иногда удавалось заглянуть за его краешек. И они видели, что там, в окне, до сих пор нет стекла, только ветер свистит сквозь пустые рамы… Вот такая история!

Сказка о разбитом витраже Те, кому удавалось выскочить из ведра, уже знают, куда идти и в чем смысл пути. Но почему-то они снова возвращаются в ведро. Неужели по закону земного тяготения? Нет, дело не в том. Просто они понимают, что витраж не будет целым, пока самый крошечный осколочек не вернется на свое место. И они изобрели-таки способ собраться воедино. Сначала частички, которым очень хочется снова стать картиной (и тем самым порадовать художника), пробираются наверх и начинают выстраиваться в цепочку, один за другим. Если один потянет назад, то упадут все, и снова нужно будет начинать все сначала.

Сейчас они тем и занимаются, что строят систему, в которой каждый в связке с другими и в ответе за них. В дело берут всех: вне зависимости от цвета, материала, массы или формы. Это может быть малюсенький осколок, или крупная часть – лишь бы не подвел. Вытаскивают таких наверх. Склеивают веществом с непонятным названием «Любовь к ближним частицам» и устремляются дальше, вперед к цели. Некоторые, бывает, выпадают из цепочки, но есть и много новеньких, желающих оставить ведро и засверкать всем вместе в прекрасном витраже. Все готово в ведре для окончательного рывка. Время пришло, пора к свету – чтобы и те, кто внизу, увидели небо…

Оксана Глизерина

Невидимая связь. Сказка для детей

На одной планете жил-был злой король. Он обижал детей и взрослых, всех ненавидел, был подлым и злобным тираном.

Невидимая связь: Король, Маг и Звездочет. Сказка для детей Однажды, в летний день король выглянул в окно. И увидел у стен своего дворца странника, вокруг которого собралась толпа. Странник что-то рассказывал, и люди смеялись в ответ. Злому королю не нравились смех и радость. Он приказал стражникам схватить этого человека и заточить в темницу. Что и было сделано.

День закончился, и король пошел спать. Удобно устроившись на шикарной кровати, он закрыл глаза. И уже сны начали разворачивать перед ним свои картинки, как вдруг король увидел странника.

– Что ты делаешь в моей спальне?!!! – закричал король возмущенно, – Ты должен сидеть в темнице!

– Не должен, – хитро улыбаясь, сказал странник, – я не простой человек, а маг. И поэтому сейчас мы отправимся в путешествие.

– Стража!!! – с ужасом завопил король, но было уже поздно. Все закувыркалось у него перед глазами, и спальня исчезла.

Он очутился в большом красивом городе, кругом было полно людей. Но что-то было странное в этой картине. Король вдруг увидел, что все люди связаны между собой тонкими светящимися ниточками. Более того, такие же ниточки тянулись от людей к животным и растениям.

– Что это? – с удивлением спросил король. Он легко проходил сквозь эти ниточки, как сквозь лучики света, не нарушая их сохранность.

– Это связь между всем существующим на планете. Потому что все эти люди зависят друг от друга. А от людей зависят животные и растения. Они части одной планеты, одного организма. Эти ниточки – это энергия добра и любви, которая позволяет всем жить хорошо и счастливо. Разрушая эту связь злобой, ненавистью, коварством, алчностью, люди обрушивают беды и горе на свою голову. Даже поступив плохо с одним человеком можно вызвать гибель и несчастья многих людей, погубить животных и растения.

– Все это ерунда! – воскликнул злобный король, – и что это за планета такая?

– Это твоя планета, – ответил маг. Просто я дал тебе возможность увидеть то, что невидимо, но существует. Источая зло, ты уничтожаешь не только окружающий мир, но и, в конце концов, уничтожишь себя.

– Все это чушь! – закричал король. В это время они проходили по мосту, и злобный король столкнул одного из прохожих в реку, потому что тот спешил и нечаянно задел короля. Маг укоризненно покачал головой, взмахнул рукой и…

Король проснулся в своей спальне, настроение было отвратительное. Он тот час же послал в темницу проверить странника-мага. Но темница была пуста. Маг исчез. Злой король в ярости позвал палача, чтобы казнить стражников. Но оказалось, палач ослеп. Потому что рано утром, мимо планеты пролетела огненная звезда, которая лишила зрения каждого, кто на нее посмотрел. А посмотрели почти все, так как все население планеты с восходом солнца выходило на работу, как того требовал король.

– Где были звездочеты?!! – в бешенстве заорал король. Спустя некоторое время, выяснилось, что звездочеты знали об огненной звезде и послали гонца предупредить всех. Но гонца кто-то столкнул с моста и тот утонул.

Большинство на планете короля лишилось зрения. Ослепшие войска начали убивать друг друга, принимая своих за мятежников. Слепые крестьяне собирали ядовитые грибы и ягоды. Многие отравились и умерли. Домашние животные убежали от голода в леса и одичали. Все цветы завяли, потому что их некому было поливать. Сады запустели. Некому было работать, некому производить товары, некому обслуживать короля. Планету охватил ужас и хаос.

Голодный, испуганный и несчастный король заперся в покоях. И вдруг он увидел мага. Злобный король вскочил и хотел уже накинуться на него, как вдруг увидел светящуюся ниточку, связывающую их обоих.

Невидимая связь: Король, Маг и Звездочет. Сказка для детей – Так значит, все это правда? – в ужасе, схватившись за голову, произнес король.

– Правда, – ответил маг. Теперь ты сам видишь, как все взаимосвязано, как мы все зависим друг от друга. Я дал тебе шанс это увидеть. И что же ты сделал?!

– Но как же теперь быть?!! – закричал король, – как вернуть все назад?!!

Но маг усмехнулся и… растворился в воздухе.

Король очнулся, стоя у окна. За окном был летний день, мимо шли люди, все было как обычно. Он увидел у стен своего дворца странника, вокруг которого собралась толпа. Странник что-то рассказывал и люди смеялись в ответ.

– Стража! – закричал король. И замер на секунду. И продолжил, – Подойдите к этому человеку, предложите ему кров и еду. И спросите, не нужно ли ему чего-нибудь еще.

И как только он это произнес, то увидел, как все вокруг связаны светящимися ниточками. И раз эти ниточки светятся, то по ним идет энергия добра и любви. И значит, все будут жить хорошо, долго и счастливо. В добре и радости, в согласии и любви.

Подписка на газету «Новое Человечество»

Подписка на газету «Новое Человечество»Подпишитесь на газету «Новое человечество»! Каталог «Газеты и журналы» в любом почтовом отделении!

Подписной индекс – 42261

Начало подписной кампании – апрель 2008 года. Вы можете оформить редакторскую подписку уже сегодня и на любой срок!

Оформить подписку можно по тел. 8 (495) 661-20-30 или по электронной почте: izdatcat@ekonomika.ru

Международная академия наук высшей школы Международная академия каббалы Университет Российской академии образования Блог газеты «Новое человечество» Psychologies.Ru «Мудрый рок-н-ролл» в «контакте»